金子徹平(加瀨亮)是一位做兼職的年青人，一個早晨，他出門見工，準備真的投入社會，找一份正職，但是在火車上被少女誤會為色狼，結果被警方拘捕。他一心以為沒有做過的事情，只要不承認，真相終於會大白，可是在荒謬的社會制度下，被折磨了一年後，他仍然被判為有罪。
電影很沉重，一個人含冤莫白，令人激憤，但是看到中途，某些片段，實在令人不能不笑。兩個警察第一百次審問主角，一個當白臉，一個當黑臉，但是都是面目模糊，因為由始至終，他們都沒有聽過主角說話的內容。一個警察發火，一個警察笑面盈盈，但是他們的心呢？就是要主角認罪。
當我們談結構性的罪，很容易就走到「制度」的問題，例如在這部電影中，司法制度本身有很大的問題，首先促使人很容易認罪，因為認罪就是罰款了事，不認罪卻很有可能判坐牢(主角最後就是緩刑三個月)；再者，只要不認罪，警方就有權拘留你一個月，完全沒有假釋的可能。面對這樣懸殊的代價，無論你是真色狼還是不幸者，選擇認罪，都是很自然的事情。
由於這樣，日本有關非禮的案件，判有罪的比率是99.9%。結果造成判有罪是應該的，如果法官要判無罪，就要有很強的原因了，電影中原來審案的法官，就是由於過去兩宗非禮案都判被告無罪，被人「懲罰」了，中途也就不能再審主角了。
但是，制度的不公平，本來可以透過人的努力，矯正過來。在電影中，警察實質上有很多機會去驗證主角是否真的非禮者，但是他們都全沒有做。在不公平的制度下，更為可怖的是，連人心也被侵蝕了，結果人不再是平衡不公平制度的人，反而是令制度更加不公平。也因為這個原因，法官在被告律師結案陳詞時，可以明目張膽睡覺。這是結構性的罪，而最根源的問題，是人因著制度，已經很輕鬆地放棄了自己應該堅持的東西，並且透過制度，再也不用關注其他人。
一個基督徒應當如何面對這種結構性的不公義呢？電影中的金子徹平作了精彩的示範。事情發生時，他不知所措，對話總是慢半拍，說話只要單字，也不太敢面對別人。一年過去，在不公義前，他堅持站著，直視法官(電影中所有作供的人都被要求望住法官，但又無一例外地不敢望)，朗然說：上訴﹗
誠然制度是不公平的，別人的麻木的，但是我有我要堅持的路。這不就是耶穌基督面對法利塞人的態度嗎？
電影很沉重，一個人含冤莫白，令人激憤，但是看到中途，某些片段，實在令人不能不笑。兩個警察第一百次審問主角，一個當白臉，一個當黑臉，但是都是面目模糊，因為由始至終，他們都沒有聽過主角說話的內容。一個警察發火，一個警察笑面盈盈，但是他們的心呢？就是要主角認罪。
當我們談結構性的罪，很容易就走到「制度」的問題，例如在這部電影中，司法制度本身有很大的問題，首先促使人很容易認罪，因為認罪就是罰款了事，不認罪卻很有可能判坐牢(主角最後就是緩刑三個月)；再者，只要不認罪，警方就有權拘留你一個月，完全沒有假釋的可能。面對這樣懸殊的代價，無論你是真色狼還是不幸者，選擇認罪，都是很自然的事情。
由於這樣，日本有關非禮的案件，判有罪的比率是99.9%。結果造成判有罪是應該的，如果法官要判無罪，就要有很強的原因了，電影中原來審案的法官，就是由於過去兩宗非禮案都判被告無罪，被人「懲罰」了，中途也就不能再審主角了。
但是，制度的不公平，本來可以透過人的努力，矯正過來。在電影中，警察實質上有很多機會去驗證主角是否真的非禮者，但是他們都全沒有做。在不公平的制度下，更為可怖的是，連人心也被侵蝕了，結果人不再是平衡不公平制度的人，反而是令制度更加不公平。也因為這個原因，法官在被告律師結案陳詞時，可以明目張膽睡覺。這是結構性的罪，而最根源的問題，是人因著制度，已經很輕鬆地放棄了自己應該堅持的東西，並且透過制度，再也不用關注其他人。
一個基督徒應當如何面對這種結構性的不公義呢？電影中的金子徹平作了精彩的示範。事情發生時，他不知所措，對話總是慢半拍，說話只要單字，也不太敢面對別人。一年過去，在不公義前，他堅持站著，直視法官(電影中所有作供的人都被要求望住法官，但又無一例外地不敢望)，朗然說：上訴﹗
誠然制度是不公平的，別人的麻木的，但是我有我要堅持的路。這不就是耶穌基督面對法利塞人的態度嗎？
沒有留言:
發佈留言